Адвокатское бюро
Павел Хлюстов и партнёры
Яна Чернобель, комментируя позицию Верховного Суда РФ, заметила, что Экономколлегия ВС РФ вновь призвала обращаться к существу отношений сторон, а не руководствоваться исключительно формальными указаниями в договоре. «Прежде всего суды должны стремиться установить действительные волю и цели сторон, которых они хотели достичь при вступлении в договорные отношения. Если предметом залога является товар, который залогодатель в ежедневном режиме реализует в рамках своей хозяйственной деятельности, то, по мнению ВС РФ, такой товар по общему правилу будет считаться находящимся в залоге как товар в обороте. Если залогодатель рассчитывает на твердый залог, то такое имущество должно быть обособлено от иного продаваемого залогодателем имущества, т.е. фактически исключено из пула реализуемых товаров. Сам по себе факт заключения договора обычного залога, даже с указанием индивидуально-определенных характеристик товара, но при отсутствии у залогодержателя реальных механизмов контроля за реализацией товара следует квалифицировать как отношения, вытекающие из залога товаров в обороте. Подобная позиция ВС действительно наиболее верно отражает существо отношений, однако практически полностью исключает возможность коммерсантов, занимающихся розничными продажами, обеспечить свои обязательства перед кредитными организациями путем предоставления твердых залогов», – считает она.