Павел Хлюстов

Управляющий партнёр

Адвокат,
кандидат юридических наук

ОТПРАВИТЬ ПИСЬМО vCard

Профессиональная биография

Павел окончил Московскую го­су­дарст­вен­ную юридическую академию им. О.Е. Кутафина и защитил диссертацию «Договор репо в российском гражданском праве» на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Институте за­ко­но­да­тельст­ва и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Павел более 15 лет специализируется на представлении интересов клиентов в судебных разбирательствах и уголовных делах, связанных с разрешением сложных экономических конфликтов. Область его практики включает такие направления, как договорные споры, корпоративные споры, вещные споры, споры с ценными бумагами, банкротство и уголовное право.

В разное время Павел успешно защищал интересы крупных российских и меж­ду­на­род­ных компаний, го­су­дарст­вен­ных ор­га­нов, известных лиц и миллиардеров из списка Forbes.

Общая стоимость активов, доверенных клиентами Павлу для защиты в судебных разбирательствах, превышает 2 триллиона рублей.

Среди его профессиональных достижений значатся многочисленные победы в Верховном Суде РФ и Высшем Ар­бит­раж­ном Суде РФ. Некоторые судебные процессы получили статус прецедента, сформировавшего практику российских судов.

Павел является постоянным спикером ведущих юридических конференций «Ком­мер­сантъ», «Ведомости» и «Forbes».

Помимо ведения практической дея­тель­нос­ти, Павел уделяет внимание теоретической юриспруденции. Он является автором 4 книг и ряда статей в ведущих научных юридических изданиях.

Профессиональное признание

В 2020, 2022 и 2023 гг. Павел стал лауреатом рейтинга «ТОП-1000 рос­сийс­ких менеджеров» в категории высшие руководители в области про­фес­сио­наль­ных услуг. Рейтинг подводит итоги работы за год и выявляет наиболее про­фес­сио­наль­ных управленцев России.

С 2019 г. Издательский дом «Коммерсантъ» ежегодно включает Павла в рейтинг 10 лучших российских юристов в области разрешения коммерческих споров и рейтинги 15 лучших российских юристов в банкротстве и уголовном праве.

В 2023 г. рейтинг «Российской газеты» включил Павел в число лучших юристов России (1-я группа) в области банкротства и уголовного права.

В 2023 Павел вошел в 100 самых влиятельных персон в банкротстве по версииPROбанкротство.

В 2018 г. английское аналитическое издание Finance Monthly Global Awards признало Павла лучшим российским юристом года в номинации «Судебное представительство».

Авторитетный международный рейтинг Best Lawyers рекомендует Павла в качестве одного из лучших юристов России сразу в пяти областях – разрешение судебных споров («Li­ti­ga­tion»), банкротство и реструктуризация («Insolvency and Reorganization Law»), недвижимость («Real Estate Law»), защита гражданских прав («Civil Rights Law»), уголовное право («Criminal Defense»).

Ключевые проекты

Защита интересов руководителя и совладельца российского дистрибьютора по иску иностранной компании о взыскании убытков в размере более 1 млрд рублей. Требования были мотивированы тем, что при заключении кредитного договора с возглавляемой клиентом торговой компанией истец был умышленно введен им в заблуждение, в результате чего лишился возможности взыскать предоставленные денежные средства. Это было одно из первых дел в российской судебной практике, где истец предъявил прямой иск о взыскании убытков (вне норм о субсидиарной ответственности) не к своему непосредственному контрагенту – юридическому лицу, а стоящему за ним бенефициару. Претензии к клиенту были признаны судом необоснованными, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Представление интересов энер­гос­бы­то­вой компании по делу о приватизации 235 зданий и 62 электрических сетей, являющихся объектами электросетевого хозяйства, предназначенными для обслуживания населения. Впервые в российской судебной практике было признано, что действующее за­ко­но­да­тельст­во допускает приватизацию объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для обслуживания населения, даже в том случае, если они не входят в состав имущественного комплекса унитарного предприятия, а находятся на праве аренды у лица, желающего их приватизировать.

Защита интересов ответчика по иску Правительства Москвы о признании права собственности и истребовании нежилого помещения, построенного в рамках инвестиционного проекта. Дело дважды передавалось для рассмотрения по существу в Верховный Суд РФ, который отменял судебные акты Мосгорсуда, принятые в пользу Правительства Москвы. В итоге право собственности клиента на нежилое помещение было подтверждено судом, а в удовлетворении иска Правительства Москвы было отказано.

Представление интересов подрядчика в споре с заказчиком о выдаче ис­пол­ни­тель­но­го листа на при­ну­ди­тель­ное ис­пол­не­ние решения третейского суда, которым с клиента была взыскана неустойка в размере более 1,3 млрд рублей. В результате разработки грамотной по­зи­ции удалось убедить суд в том, что решение третейского суда нарушает ос­но­во­по­ла­гаю­щие принципы российского права. В выдаче исполнительного листа против клиента было отказано.

Представление интересов 860 юри­ди­чес­ких лиц, являющихся независимыми кредиторами банка, признанного банк­ро­том, по спору об исключении из реестра требований кредиторов задолженности перед аффилированными должнику лицами на сумму свыше 57 млрд рублей.

Защита интересов ответчиков в Верховном Суде РФ по делу об обращении взыскания на имущество компании по долгам ее бенефициара на общую сумму более 50 млн долларов США. По итогам рассмотрения дела Верховный Суд РФ удовлетворил жалобу клиентов и частично отменил принятые судебные акты.

Защита интересов руководителя и совладельца российского дистрибьютора по иску иностранной компании о взыскании убытков в размере более 1 млрд рублей. Требования были мотивированы тем, что при заключении кредитного договора с возглавляемой клиентом торговой компанией истец был умышленно введен им в заблуждение, в результате чего лишился возможности взыскать предоставленные денежные средства. Это было одно из первых дел в российской судебной практике, где истец предъявил прямой иск о взыскании убытков (вне норм о субсидиарной ответственности) не к своему непосредственному контрагенту – юридическому лицу, а стоящему за ним бенефициару. Претензии к клиенту были признаны судом необоснованными, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.