ПРОЕКТЫ

Защита топ-менеджера дочернего предприятия крупнейшей неф­те­про­вод­ной компании, обвиняемого в двух эпизодах мошенничества, связанных с незаконным получением «золотого парашюта» (ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ). В результате осуществления защиты подсудимый был оправдан по более тяжкому эпизоду. По менее тяжкому эпизоду ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Представление интересов истца в споре об истребовании из чужого незаконного владения 22 объектов недвижимости, представляющих собой технологический комплекс знаменитой бумажной фабрики «Восход». В процессе рассмотрения спора суд встал на позицию клиента и удовлетворил иск в полном объеме.

Защита топ-менеджера одной из ведущих компаний российской авиационной про­мыш­лен­нос­ти, обвиняемого в со­вер­ше­нии растраты на сумму свыше 80 млн рублей (ч. 4 ст. 160 УК РФ). В ходе предварительного расследования уго­лов­но­го дела действия обвиняемого были переквалифицированы на менее тяжкий состав – злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ). В дальнейшем обвиняемый был ос­во­бож­дён от наказания в связи с изданием акта об амнистии.

Защита интересов ответчика по иску Правительства Москвы о признании права собственности и истребовании нежилого помещения, построенного в рамках инвестиционного проекта. Дело дважды передавалось для рассмотрения по существу в Верховный Суд РФ, который отменял судебные акты Мосгорсуда, принятые в пользу Правительства Москвы. В итоге право собственности клиента на нежилое помещение было подтверждено судом, а в удовлетворении иска Правительства Москвы было отказано.

Защита вице-губернатора субъекта РФ, обвиняемого в получении взятки в крупном размере (ч. 5 ст. 290 УК РФ).

Представление интересов подрядчика в споре с заказчиком о выдаче ис­пол­ни­тель­но­го листа на при­ну­ди­тель­ное ис­пол­не­ние решения третейского суда, которым с клиента была взыскана неустойка в размере более 1,3 млрд рублей. В результате разработки грамотной по­зи­ции удалось убедить суд в том, что решение третейского суда нарушает ос­но­во­по­ла­гаю­щие принципы российского права. В выдаче исполнительного листа против клиента было отказано.